phago_lov (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} phago_lov) wrote,@ 2008-01-08 11:22:00 |
|
О бедном гусаре..
Я знаю, что ничего не знаю.
(Кто-то из умных древних, фамилию забыл с недосыпу.)
Ну всё, кранты, меня на умняк пробило.
На работе тут спор зашёл. О нетрaдиционной медицине. Хорошая она, или плохая.
Что показательно, "за" выступали люди с докторскими степенями, а народ попроще - за "научный подход".
Дальше - пара многократно обдуманых банальностей.
Что есть современная медицна? Которая научно обоснована? В общем виде - это когда применяем провереное, известно как действующее лекарство/метод. Ну, или разрешённое.
Что есть в массовом сознании медицина нетрадиционная? Некая эмпирика, которая, вроде бы, помогает.
Они сильно друг от друга отличаются? Да ни фига.
Просто развивающаяся наука объясняет факт за фактом, переводя их в категорию научно подтверждённых, таким образом расширяя сферу своего присутствия/влияния.
Этой науке нашей, ей сколько лет? Ну двести, от силы. А эмпирическому опыту? Отож..
Если брать чисто медицинскую сферу - картинка получается довольно смешная. Совокупность областей, в которой современная наука компетентна - лишь небольшой сектор на диграмме имеющихся проблем. Альтернатиные методы, зачастую, решают такие задачи, что хоть всех академиков вместе собери - даже с чего начать, и то не скажут.
Что для примера возьмём? Гомеопатию? Рефлексологию?
Ну, не знает современная наука, как оно работает. Но и результаты опровергнуть не может, слишком много их на виду, особенно в эпоху информационных технологий. Остаётся либо не трогать, либо пытаться изучать и разъяснять, либо априори отрицать за научной необъяснённостью.
Только вот глупо отрицать, на мой взгляд. О некоторой ментальной и гностической ограниченности такой подход свидетельствует.
Давайте оставим уже де факто разрешённые на сегодняшний день гомеопатию с иглокалыванием.
А возьмём вещь совершенно маргинальную - заговоры/наговоры всякие.
Бесовщина, одно слово. Слово. А что есть слово произнесённое? Звукосочетание, некое волновое воздействие с определённым набором частот (тут физики лучше меня объяснят). Которому приписывается некий эффект. Отметём за недоказаностью, или не будем на всякий случай?
Есть у меня один знакомый, ещё в советские годы в какой-то очень секретной шарашке работал. Психоаккустикой они там занимались, т.е. воздействием сочетаний звуков разной частоты и интенсивности на поведенческие функции. Или работы доктора Эмото возьмите - ну, не знаем мы, как "молитва" или "проклятие" на воду действует, какие там механизмы задействованы. Но при замораживании этой воды разную форму кристаллов не увидеть невозможно. (Эмото, кстати, с молитвами на воду уже давно не работает, он с группой товарищей искомого эффекта "живой воды" добился вполне научными методами.)
Вот и получается, что незнание механизмов возникновения эффекта сам эффект не отменяет.
И современная Наука - лишь небольшой островок в архипелаге Знания. И чем образованее человек, тем отчётливее он это видит.
И, безусловно - остерегайтесь шарлатанов. Как с дипломами, так и без. В наш век Тотальной Профанации Всего и Вся оно особенно актуально.
Знали бы вы, сколько феерического бреда печатается в солидных, научных журналах.. Хотя всё очень наукообразно. ))
Я знаю, что ничего не знаю.
(Кто-то из умных древних, фамилию забыл с недосыпу.)
Ну всё, кранты, меня на умняк пробило.
На работе тут спор зашёл. О нетрaдиционной медицине. Хорошая она, или плохая.
Что показательно, "за" выступали люди с докторскими степенями, а народ попроще - за "научный подход".
Дальше - пара многократно обдуманых банальностей.
Что есть современная медицна? Которая научно обоснована? В общем виде - это когда применяем провереное, известно как действующее лекарство/метод. Ну, или разрешённое.
Что есть в массовом сознании медицина нетрадиционная? Некая эмпирика, которая, вроде бы, помогает.
Они сильно друг от друга отличаются? Да ни фига.
Просто развивающаяся наука объясняет факт за фактом, переводя их в категорию научно подтверждённых, таким образом расширяя сферу своего присутствия/влияния.
Этой науке нашей, ей сколько лет? Ну двести, от силы. А эмпирическому опыту? Отож..
Если брать чисто медицинскую сферу - картинка получается довольно смешная. Совокупность областей, в которой современная наука компетентна - лишь небольшой сектор на диграмме имеющихся проблем. Альтернатиные методы, зачастую, решают такие задачи, что хоть всех академиков вместе собери - даже с чего начать, и то не скажут.
Что для примера возьмём? Гомеопатию? Рефлексологию?
Ну, не знает современная наука, как оно работает. Но и результаты опровергнуть не может, слишком много их на виду, особенно в эпоху информационных технологий. Остаётся либо не трогать, либо пытаться изучать и разъяснять, либо априори отрицать за научной необъяснённостью.
Только вот глупо отрицать, на мой взгляд. О некоторой ментальной и гностической ограниченности такой подход свидетельствует.
Давайте оставим уже де факто разрешённые на сегодняшний день гомеопатию с иглокалыванием.
А возьмём вещь совершенно маргинальную - заговоры/наговоры всякие.
Бесовщина, одно слово. Слово. А что есть слово произнесённое? Звукосочетание, некое волновое воздействие с определённым набором частот (тут физики лучше меня объяснят). Которому приписывается некий эффект. Отметём за недоказаностью, или не будем на всякий случай?
Есть у меня один знакомый, ещё в советские годы в какой-то очень секретной шарашке работал. Психоаккустикой они там занимались, т.е. воздействием сочетаний звуков разной частоты и интенсивности на поведенческие функции. Или работы доктора Эмото возьмите - ну, не знаем мы, как "молитва" или "проклятие" на воду действует, какие там механизмы задействованы. Но при замораживании этой воды разную форму кристаллов не увидеть невозможно. (Эмото, кстати, с молитвами на воду уже давно не работает, он с группой товарищей искомого эффекта "живой воды" добился вполне научными методами.)
Вот и получается, что незнание механизмов возникновения эффекта сам эффект не отменяет.
И современная Наука - лишь небольшой островок в архипелаге Знания. И чем образованее человек, тем отчётливее он это видит.
И, безусловно - остерегайтесь шарлатанов. Как с дипломами, так и без. В наш век Тотальной Профанации Всего и Вся оно особенно актуально.
Знали бы вы, сколько феерического бреда печатается в солидных, научных журналах.. Хотя всё очень наукообразно. ))
